Eftersom boxkontor långsamt börjar betyda mindre och mindre med utvecklingen av strömmningstjänster som Netflix och Amazon Prime, är det som är konstant när det gäller att bestämma en films framgång de ursprungliga produktionskostnaderna jämfört med den vinst den ger. Filmskapare och stjärnor hoppas uppenbarligen på en smash hit, men hur är det med projekten som inte ens bryter?
Här är listan över de dyraste filmerna som inte ens lyckades få tillbaka en dollar, rangordnade efter deras totala budgetkostnader *.
Du kanske också gillar: Dessa filmer är de största Oscar-träffarna och flopparna genom tiderna
John Carter (2012)
Dejah Thoris (Lynn Collins) | © Disney
Denna Disney-film är lätt den dyraste filmen som någonsin gjorts som inte lyckades ge vinst. Det är faktiskt inte en dålig film, även om den känner sig lite mållös ibland. Du kan säga att pengarna spenderades på uppsättningar och platser, som alla ser lika världsliga ut som de behöver, men kanske fanns det lite skimping på rollen. Taylor Kitsch är inte exakt världens mest bankable ledande man.
Produktionsbudget: 263 700 000 dollar
The Lone Ranger (2013)
Johnny Depp och Armie Hammer | © Disney
Till skillnad från vårt inträde ovan var Johnny Depp en av de största stjärnorna på planeten när denna remake av en älskad klassiker träffade skärmarna. Depps bisarra besatthet av att spela Tonto, den indianska följeslagaren till The Lone Ranger, visade sig dock vara filmens ångring. Beslutet att kasta Depp i den här rollen gick inte så bra för tittarna, och medstjärnan Armie Hammer hade ännu inte vunnit kritiker, eftersom The Lone Ranger kom långt innan lanseringen av Oscar-favoriten Call Me By Your Name (2017)).
Produktionsbudget: 225 000 000 dollar
Du kanske också gillar: 21 filmer som publiken älskade men kritiker hatade
Battleship (2012)
Det är vår gamla vän Taylor Kitsch igen, och denna gång att gå med honom på ett sjunkande fartyg i en film är den globala superstjärnan Rihanna. Att ha två filmer i topp tre på denna lista måste vara ganska smärtsamt, men inte lika smärtsamt som upplevelsen av de olyckliga själarna som var tvungna att sitta igenom denna turgida brädspel-anpassning.
Produktionsbudget: 209 000 000 dollar
Green Lantern (2011)
Green Lantern | © Warner Bros.
Han skulle fortsätta spela en framgångsrik superhjälte med Deadpool (2016), om än på det andra försöket, men eftersom Green Lantern Ryan Reynolds inte kunde få en paus. Reynolds, en stinker från DC-bakkatalogen med karaktärer, tappade till och med kul på hur illa den här filmen var i hans senare utflykt i spandex.
Produktionsbudget: 200 000 000 dollar
The Mummy (2017)
Mumman | © Universal Pictures
Tom Cruises senaste flopp på senare tid är en oro. Inte bara signalerar den potentiellt en avtagande popularitet för den 55-åriga stjärnan, utan den skapar också allvarligt tvivel om sannolikheten för att fler filmer skapas för det föreslagna 'Dark Universe' (monsterfranchisen Universal hoppas att bygga).
Produktionsbudget: 195 000 000 dollar
Du kanske också gillar: Exklusiv video - Hur fick mamma en sandstorm till London
Jack the Giant Slayer (2013)
Uppsatt av produktionsproblem och försenats med flera år från sin ursprungliga släppplats, skulle denna Bryan Singer-film vara nästa Lord of The Rings.but missade Hobbit-manien i nästan ett decennium.
Produktionsbudget: 185 000 000 dollar
Tomorrowland (2015)
Disney borde förmodligen acceptera att Pirates of the Caribbean var en enkel engångsfranchise-hit. Deras senare försök att förvandla sina temaparkattraktioner till filmdollar har misslyckats, men ingen mer spektakulär än Tomorrowland. Det är en stor röra av en film som inte ens George Clooney kan spara.
Produktionsbudget: 180 000 000 dollar
47 Ronin (2014)
Du kanske inte har hört talas om filmen även om du har hört talas om ursprungshistorien. De roaming Ronin är lika hjälplösa som filmens stjärnor och besättning. Ingen vet vad som händer och slutresultatet är en överdriven katastrof.
Produktionsbudget: 175 000 000 dollar
Evan Almighty (2007)
Uppföljaren till Jim Carrey komedi hit Bruce Almighty saknade bara en sak: Jim Carrey. Det stämmer, vissa trodde att de skulle kunna följa upp Bruce Almighty utan den mäktiga Bruce själv. Där budgeten gick har vi ingen aning om, men det var en flopp av bibliska proportioner.
Produktionsbudget: 175 000 000 dollar
The Good Dinosaur (2012)
The Good Dinosaur | © Disney / Pixar
Mer bevis, om det behövs, att Disney inte alltid får rätt. Det som emellertid kan överraska är det faktum att detta också är en Pixar-film och en av de största låtningar från studion hittills. Handlingen är alldeles förenklad och den känns riktad mot de yngsta publikmedlemmarna. Här saknar det universella tilltalet från andra Pixar-klassiker.
Produktionsbudget: 175 000 000 dollar
Jupiter Ascending (2015)
Jej, det är Oscar-vinnaren Eddie Redmayne som sitter mitt på skärmen i denna sci-fi-actionfilm från The Wachowskis. Det nonsensiska manuset lyckades på något sätt locka Mila Kunis och Channing Tatum också. Tyvärr var det inte tillräckligt dåligt att sjunka Theory of Everything-stjärns chanser att knäppa den gyllene statyetten.
Produktionsbudget: 175 000 000 dollar
King Arthur: Legend of the Sword (2017)
King Arthur: Legend of the Sword (2017) | © Warner Bros.
Vi har förundrat oss över den här filmen länge. Hur blev det? Vem tyckte att det var en bra idé? Varför i all värld skulle du föreställa dig att David Beckham kan agera?!? Så många frågor.
Produktionsbudget: 175 000 000 dollar
Alice Through the Looking Glass (2016)
Alice (Mia Wasikowska) återvänder till Underlandets nyckfulla värld och reser tillbaka i tiden för att rädda Mad Hatter (Johnny Depp) | © Disney
Johnny Depps nedåtgående bana, som kort nämnts ovan, tog verkligen upp ångan med denna uppföljare till box-office-Goliat som var Tim Burtons Alice in Wonderland (2010). Depp var nu bara lite för övertygande som den läskiga och frånvarande sinnade Mad Hatter för att göra det bekvämt. Det finns tillfällen då detta bara känns tråkigt.
Produktionsbudget: 170 000 000 dollar
Cowboys & Aliens (2011)
Cowboys & Aliens | © Paramount Pictures
På papper låter samarbetet av James Bond och Indiana Jones som en vinnande formel. Men i själva verket gör typecast Daniel Craig och den griniga Harrison Ford för ett omedelbart ovälkomnande par. Vi kan föreställa oss behovet av att återskapa autentiska perioduppsättningar och sedan spränga dem med avancerad främmande teknik såg troligen att de flesta av budgeten blev oskadad.
Produktionsbudget: 163 000 000 dollar
Poseidon (2006)
Poseidon | © Warner Bros.
Om du frågar de flesta regissörer om den mest problematiska typen av skott, kommer de att glömma beståndssvaret av ”aldrig arbeta med djur eller barn” och berätta att vatten är den ultimata smärtan i alla filmskapare. Även om James Cameron på något sätt kunde få det att fungera till stor effekt för Titanic (1997) och Kevin Costner bara överlevde Waterworld (1995), var de som var inblandade i omarbetningen av denna katastroffilmklassiker inte så lyckliga.
Produktionsbudget: 160 000 000 dollar
Sahara (2005)
Sahara | © Paramount Pictures
Det fanns en tid då Matthew McConaughey sågs som något av ett skämt. Hans avslappnade sydliga charm sjönk på lite för tjock skärm och publiken köpte inte riktigt in honom som en ledande man. Ett bra exempel på detta problem är denna dyra äventyrsfilm, som ser ut att vara en uppdaterad version av Indiana Jones men i stället känns som ett tråkigt videospel. McConaughey och resten av skådespelarna skulle göra mycket bättre.
Produktionsbudget: 160 000 000 dollar
Alexander (2004)
Hur gör du en film om en av de mest framgångsrika militära kampanjerna genom tiderna? I fallet med denna Oliver Stone wannabe-epos, dåligt. Allt känns av den här filmen, från beslutet att sätta Colin Farrell i en blond peruk (eller väldigt dåligt hårfärg, bestämmer du dig) till användningen av Angelina Jolie i en underskriven roll när hon var som bäst.
Produktionsbudget: 155 000 000 dollar
Blade Runner 2049 (2017)
Vi kanske är lite för tidiga med den här, det är fortfarande på släpp i några länder och kanske tar upp en dragkraft efter Oscars, men som det står så är den fantastiska remake till Ridley Scotts original inte koppling till den breda allmänheten. De som söker efter mer nostalgiska spänningar bör ta sig till London för det kommande Blade Runner-inspirerade Secret Cinema-evenemanget.
Produktionsbudget: 150 000 000 dollar
Du kanske också gillar: Är New Blade Runner Better Than Original?
The Great Wall (2016)
Vi har hört talas om den kinesiska filmens övergripande dominans ett tag nu. På ytan av den här filmens ekonomiska misslyckande kan det bli ett intryck, men när du gräver lite djupare inser du att det finns allvarliga problem i historien. Att sätta Matt Damon i huvudrollen som en man som avskräcker en invaderande kraft väckte frågor om den ”vita räddaren” arketypen.
Produktionsbudget: 150 000 000 dollar
Hugo (2011)
Uppfinningen av Hugo Cabret | © Paramount Pictures
En Oscar-nominerad flopp, nu finns det en sak. En Martin Scorsese-flopp inte mindre! För att vara rättvis är detta faktiskt en av de bättre filmerna på denna lista, men förvänta dig inte att några revisorer ska sjunga sitt beröm.
Produktionsbudget: 150 000 000 dollar
Mars Needs Moms (2011)
Mars behöver mammor | © Walt Disney Pictures
Här är en riktigt dålig film från en studio som borde veta bättre. Värre är det att detta är en animering av Disney, och det lyckas på något sätt känna att det inte skulle vara tillräckligt bra för att få en C- på en konsthögskola. Grafiken är fruktansvärt, gles och saknar liv eller detaljer. Undvika.
Produktionsbudget: 150 000 000 dollar
Pan (2015)
Hugh Jackman hade tydligt mycket roligt med den här föreställningen av Peter Pan-mytos, vilket är trevligt. Tyvärr finns det nästan inget annat där för vanliga cinemagörer att njuta av.
Produktionsbudget: 150 000 000 dollar
