Vi talade med författaren till Culture as Weapon om samhälleliga indelningar, varumärkessamhällen och värdet av omarknad konst.
Namnet Nato Thompson kanske inte är ett hushåll, men om du bor i New York är du definitivt medveten om vad han gör. Som kuratör för den ideella konstorganisationen Creative Time har Nato hjälpt till att föryngra den offentliga konsten genom att beställa innovativa verk: en stor sfinx tillverkad av socker av konstnären Kara Walker, som ockuperar ett nu rivna lager på Domino Factory; ett David Byrne-designat pianot som kunde spela Battery Park Maritime Building och omvandla det till en "ljudskulptur" med tangenterna.
Som en kurator för offentlig konst har Nato blivit inställd på effekterna av konst på en allmän, och ibland till och med omedveten, befolkning (i en anmärkningsvärd Creative Time-händelse hade konstnären David Levine skådespelare återuppfört berömda filmscener i Central Park, med små avslöjande indikatorer). Men som han noterar i sin insiktsfulla nya bok Culture as Weapon: The Art of Influence in Everyday Life, har denna typ av social och erfarenhetskonst kastat ett inflytande på våra dagliga liv.
Med lysande perspektiv undersöker Thompson de otaliga sätt som oöverskådlig konst överlever i ett samhälle där politiska uppdelningar, reklamens estetik och felaktig avstämd kommersiell varumärke för kommunal bonding driver modern amerikansk kultur.
Thompson var vänlig nog att svara på följande frågor via e-post.
* * *
Du börjar boken med ett olycksbådande citat av Pat Buchanan, och förutsäger de kulturkollisioner som Amerika genomgår just nu. Finns det nu några förutsägelser om hur kulturkrig (eller kanske kulturell fred) kan se ut i framtiden? För att klargöra tror jag inte att Pat Buchanan faktiskt förutspådde ett kulturkrig. Istället skulle jag säga att han åberopade en som faktiskt var Pat Buchanan som använde kultur för att göra ett krig, snarare än att kommentera eller förutsäga ett befintligt krig. Jag skulle säga att detsamma händer i dag. Jag är faktiskt inte ett fan av den här röda statens / blåstats-saken så mycket som det finns en hel del ideologiskt grått område som skiljer oss alla och valpolitik är bara ett av många sätt man kan få en känsla av vem vi är. Det finns tekniker för identifiering där ute (sätt som vi tänker på oss själva) som är mycket en del av en konsumentmiljö som vi måste vara medvetna om. I stället för att säga, vad skulle en kulturell fred vara i framtiden, skulle jag hellre fråga: vem informerar hur vi tänker på oss själva? Vilka är våra sätt att interagera och konsumera identitet dagligen? Visst på grundnivå verkar det under de senaste tjugo åren som om republikaner eller demokrater i sitt ämbete fortsätter den faktiska klyftan mellan rika och fattiga att växa. Kanske att hantera det skulle hjälpa.
Det verkar som att kulturen spelar en stor roll i politiken, nu mer än någonsin. Vänster och höger kolliderar med större intensitet än någonsin tidigare, med liten kommunikation mellan de två sidorna. Kan det finnas något sådant som en kulturell centrist? Hur skulle det se ut?
Jag tror att dessa enkla konflikter mellan vänster och höger bara kan vara problemet. Vad pratar vi egentligen om? Abort är en annan fråga än vapenrättigheter som är en annan fråga än utbildningsreform som är en annan fråga än kreasionism som är en annan fråga än privatisering. Eller för att säga det enklare, jag skulle säga att det finns många delar av Trump-ordförandeskapet som trotsar de klassiska kategorierna för vänster och höger. Han är protektionist och kapitalist på samma gång. Han är främlingsfientlig och populistisk. Det är viktigt att uppskatta inte bara hur mycket de vänster-högra kategorierna inte fungerar här, utan också detta för ett splittrat land. Verkar för mig att mycket av landet letar efter reformer för arbetarklassens amerikaner och kan inte tyckas få dem från något parti.
Som sagt tycker jag hur Trump spelar med ras, främlingsfientlighet och sexualitet är mycket farligt. Steve Bannon är inget skämt och uppkomsten av den rasistiska delen av högerrörelsen är påtaglig och verklig. Den delen av kulturkrigen läggs i kraftig lättnad av denna administration och dess styrka är verklig.
Nato Thompson © Timothy Greenfield-Sanders
Du skriver hur erfarenhetskonst, verk som involverar socialt deltagande, skulle komma att påverka marknadsföringsstrategier för företag som Ikea och Apple. Det påminner mig om hur dagens megachurches fungerar för att ge upplevelser utöver predik och bön, vilket är intressant eftersom religiösa utrymmen grundades på socialt deltagande, men man hör ändå bara till megachurches, aldrig mega-synagogor eller mega-moskéer. Tror du att Apple- eller Ikea-upplevelsen har ett särskilt kristligt tilltal? Jag tror verkligen att önskan att göra saker kollektivt i det offentliga rummet kommer från ett djupt socialt behov. I den grad skulle jag säga att Apple Store, Ikea och Starbucks har varit mycket effektiva på att producera socialt utrymme som ett sätt att växa sitt varumärke till en levande och tilltalande miljö för dem som är hungriga efter kollektivitet. Ironien är naturligtvis att allt är en del av en konsumtion / varumärkesrelation. Jag skulle inte säga att det är specifikt för kristna. De flesta gillar att vara tillsammans offentligt under vissa omständigheter.
Du citerar Nicholas Bourriauds ord: "Allt som inte kan marknadsföras kommer oundvikligen att försvinna." Hur har denna diktum påverkat din riktning mot den kreativa tiden, och vilken plats har oföränderlig konst i samhället? Jag är ett stort fan av den pågående ansträngningen att producera ouppräknbara upplevelser. Visst är detta inte min enda passion men det är en av dem. En del konst som jag älskar kommer helt enkelt att försvinna, med avsikt, för det är något som har lite instrumentellt värde. Som sagt, jag tycker också att ordet marknadsföring kan vara knepigt. Det finns verkligen konstverk som, även om de inte är till salu, får socialt kapital ur pressen som projektet får. Det har också ett värde. Och ärligt talat tycker jag inte om att tänka i absolutiteter när det gäller konst och handel. Jag föredrar ett slags Machiavellian-tillvägagångssätt som, så bra som möjligt, förstår den position och situation som en estetisk upplevelse kommer in i världen med och hur den manövreras inom givna maktbegränsningar.
Har du några tankar om framtiden för individuell preferens? Blir människor långsamt mer homogeniserade genom att deras preferenser algoritmiskt tillgodoses dem? Blir det svårare att upptäcka saker efter händelser? jag vet inte. Jag tror verkligen inte att vi homogeniseras i traditionell mening. Det finns alla typer av krafter som är intresserade av att få oss att känna oss annorlunda.
KULTUR SOM VAPEN
av Nato Thompson
Melville House | 282 sid. | $ 24, 99
